Petróleos Mexicanos (Pemex), por medio del proyecto Tren Energético para la Refinería de Minatitlán, está siendo requerida por la Auditoria Superior de la Federación (ASF) para que aclare el destino de 173 millones de pesos.
Este proyecto millonario, aprobado desde el 2013, no ha sido terminado, y la ASF encontró notorios atrasos en los trabajos que están ejecutando un bloque de empresas internacionales, que ya han cobrado jugosos anticipos.
El proyecto del tren energético de la refinería conlleva incrementar su capacidad de producción de combustibles limpios, la ampliación y modernización de la Refinería Lázaro Cárdenas, y se ha vuelto uno de las tareas más importantes de Pemex en el marco de la Reforma Energética.
Las empresas que participan en este proyecto son Arendal, S. de R.L. de C.V.; Inelectra, S.A.C.A., Sucursal Colombia; Inelectra Colombia, S.A.S.; y Constructora Hostotipaquillo, S.A. de C.V.
Esto está estipulado en el contrato de obra pública mixto PXR-OP-SCC-SPR-GPARR-A-58-13, contrato fue adjudicado directamente el 26 de agosto de 2013 para la «modernización de compresor, fraccionamiento, recuperadora de vapores y tratamientos de FCC».
Desde que se puso en marcha, tan sólo en nómina y en gastos administrativos, así como en impuestos, según el documento de auditoria de la ASF, se han destinado 31 millones de pesos, relativos a «mano de obra, viáticos, gastos de previsión social, incentivos al personal, impuesto de nómina y prestaciones contractuales».
Una de las observaciones en las que más hizo hincapié la auditoría, fue en un incremento de más del 219% en los costos del proyecto, aunque esto fue solventado por Pemex, la información derivó en una recomendación.
En su respuesta, Pemex indicó que «se presentó la necesidad de actualizar y complementar la ingeniería aportada por Pemex durante el proceso de asignación del contrato, debido primordialmente a que la ingeniería para la licitación entregada por Pemex fue desarrollada en los años 2003 y 2004».
Por esto, la ASF emitió la promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria 14-9-47T4I-04-0326-08-002, «por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión autorizaron la adjudicación directa del contrato de obra pública mixto núm. PXR-OP-SCC-SPR- GPARR-A-58-13, con una ingeniería para la ejecución del proyecto desarrollada en 2004, la cual necesitaba revisión, actualización, adecuación y aplicación de las normas vigentes a 2013»
«En la revisión del contrato de obra pública mixto núm. PXR-OP-SCC-SPR-GPARR-A-58- 13, el periodo de ejecución contractual es del 26 de agosto de 2013 al 29 de septiembre de 2015, se observó que para diciembre de 2014 se tenía un avance programado de 32 millones 582 mil pesos para la parte a precios unitarios, pero sólo se habían ejecutado trabajos por 2 millones 638 mil pesos, que representaban el 0.6 %»
«A la fecha de la revisión (24 de julio de 2015) transcurridos 24 meses de iniciado el contrato y a 67 días de su fecha de término dichos atrasos continuaban», `puntualiza.
En la respuesta, Pemex alegó «cambios y dimensiones y profundidad de pilas, cambios en especificaciones de materiales, ampliación de una subestación eléctrica, demolición de estructuras, desmantelamiento de equipos, implementación de un sistema eléctrico aéreo y realización de un nuevo estudio de mecánica de suelos, sólo por mencionar algunos».
En la Solicitud de Aclaración 14-6-47T4M-04-0326-03-001, Pemex debe aclarar el pago de 23 millones 500 mil pesos por el «pago del concepto extraordinario» en la «oficina matriz de la Ciudad de México de la Empresa INELECTRA, para la Modernización del compresor, fraccionamiento, recuperadora de vapores y tratamiento de FFC en la Refinería Lázaro Cárdenas en Minatitlán, sin estar formalizado en los términos del contrato de obra pública mixto».
En la solicitud de aclaración 14-6-47T4M-04-0326-03-002, se reclaman otros 135 millones 600 mil pesos «debido a que se omitió aplicar la sanción de 0.5% por cada día de retraso en las actividades o acontecimientos señalados como eventos críticos, por la falta de suministro de equipos en el contrato de obra pública mixto núm. PXR-OP-SCC-SPR-GPARR-A-58-13».
Y en la solicitud 14-6-47T4M-04-0326-03-003, otros 15 millones de pesos «por concepto de pagos indebidos en diversos equipos y por la falta de acreditación en la integración de los precios observados».
«En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado», dice la auditoría.